A është e mundur të rrisni një person nga një foshnjë me veti të dhëna fizike ose shpirtërore, apo është e paracaktuar tashmë në lindjen e tij - kjo pyetje ka intriguar mendjet më të mira të njerëzimit për më shumë se një mijë vjet. Sidoqoftë, një përgjigje e qartë për të ende nuk është identifikuar dhe nuk ka gjasa të gjendet në të ardhmen.
Nga perspektiva e një Athinani antik
Aristoteli, Platoni dhe Diogjeni menduan për çështjen e origjinës së talentit, por askush nga këta filozofë të famshëm nuk gjeti një përgjigje të qartë. Establishedshtë vërtetuar empirikisht që, për shembull, talenti i një luftëtari në një person mund të zhvillohet. Në Spartën e lashtë, për të marrë luftëtarë të përsosur, djemtë u rritën pothuajse nga foshnjëria në kushte jashtëzakonisht të vështira (mjafton të thuhet se ata duhej të flinin të zhveshur në një shtrat kashte gjatë gjithë vitit dhe për ngrohjen ata përdorën hithrën, e cila djeg trupin) Sidoqoftë, nuk u bënë asnjë hile për të garantuar rritjen e të njëjtëve Platonë ose Sofokli nga foshnjat. Talenti mund të rritet, por më shpesh për ndonjë arsye nuk u rrit. Edhe Aristoteli i madh kishte një student të shkëlqyeshëm - Aleksandrin e Madh, por shumica e pjesës tjetër janë zhdukur në harresë. Dhe, në fund, gjithçka që lidhet jo me trupin, por me sferën shpirtërore u la në mëshirën e perëndive, mirë, kishte shumë prej tyre.
Nga këndvështrimi i një personi modern
Që atëherë, 2, 5 mijëvjeçarë, njerëzimi, në përgjithësi, iu përmbajt një këndvështrimi të ngjashëm dhe vetëm në fund të shekullit të 19-të, falë shfaqjes së gjenetikës, u shfaq përparimi i parë në këtë çështje. Sa më thellë gërmonin gjenetistët, aq më shumë perënditë largoheshin, duke i lënë vendin Madhërisë së tij gjenomën, ose tërësinë e materialit trashëgues që përmban qeliza e organizmit. Dhe tani, shumë shkencëtarë në pyetjen se çfarë është më e rëndësishme në formimin e personalitetit - edukimi ose trashëgimia - në radhë të parë filluan të vendosnin pa dyshim të dytën; zhdukja ishte parashikuar në pedagogji.
Sidoqoftë, hulumtimet e mëtejshme shkatërruan edhe këtë këndvështrim. Këtu është koha për të kujtuar shumë të ngjashme, por në asnjë mënyrë të njëjtën rrënjë të gjenit, fjalën "gjeni". Në përgjithësi pranohet të konsiderohet gjeniu si shkalla më e lartë e talentit (megjithëse është e pamundur të vendosësh një vijë të qartë midis këtyre dy koncepteve). Doli që postulati i përparësisë së trashëgimisë mbi rritjen është e padiskutueshme vetëm në lidhje me gjenitë. Gjeniu është pasojë e trashëgimisë së një kombinimi të veçantë të gjeneve prindërore, si rregull, me patologji të caktuara - jo më kot shumica e gjenive kanë anomali të dukshme fizike ose mendore. Dhe sa më tej përgjatë shkallës nga gjeniu në talentin "e thjeshtë", aq më pak patologji, dhe për këtë arsye më pak ndikimi i trashëgimisë. Sigurisht, mësuesit ishin më të lumtur për këto përfundime, sepse rritja e fëmijëve është hobi dhe buka e tyre.
Vështrimi i njeriut modern në të ardhmen
Rezulton se nëse nuk bëhen përparime revolucionare në gjenetikë ose pedagogji, çështja e origjinës dhe zhvillimit të talentit do të mbetet e hapur. Ne do të duhet të pajtohemi me dualizmin, pasi fizikanët duhej të pajtoheshin me dualizmin e natyrës së dritës. Edhe nëse është vërtetuar ndonjëherë teorikisht që është e mundur, përmes manipulimit të gjeneve patologjike, të vihet në qarkullim prodhimi i gjenive ose të paktën talenteve, nuk ka gjasa që ajo të vijë në praktikë - "duke bërë" individë si Steve Hawking, me i gjithë respekti i duhur për këtë astrofizikan të madh, një shoqëri e civilizuar (dhe atëherë pa dyshim që do të jetë kështu, nëse nuk ka fare) nuk do ta lejojë.
